Shooting an Elephant

Alternativer Bildtext:

an Elephant" features the ironic theme that, as Orwell writes, "when the white man turns tyrant, it is his own freedom that he destroys." This is situational irony, which occurs when an action has unintended consequences that are the opposite of what was expected or desired. How is shooting an elephant related to imperialism? In George Orwell's "Shooting an Elephant," deals with the evil side of imperialism. The British officer, acts as a symbol of the imperial country and the elephant is the victim of imperialism. Together, the solider and the elephant turns this into an attack on the evils of imperialism. Why do the Burmese want Orwell to shoot the elephant? On one level, Orwell suggests that the literal understanding behind why the crowd wants the elephant to be killed is because it has wrought destruction and death on them. In this desire is where the crowd seeks the narrator to kill the elephant and take action. Interpretation: german Die meisten sehen den Elefanten als Symbol für das britische Weltreich, welches zu der Zeit (1936) kurz vor dem Untergang stand. Das heißt, dass das Weltreich ebenso wie der Elefant einen immensen Wert als arbeitende Kraft hatte. Zugleich stellten beide ein großes Sicherheitsrisiko für die Ureinwohner dar, da sie in beiden Fällen der Gewalt schutzlos ausgeliefert waren. Das Bild des sterbenden Elefanten untermauert die Interpretation dazu: das Weltreich ist als riesiges, einst mächtiges Wesen zu sehen, das sich weigerte zu sterben. Die vielen Schüsse und der lange dauernde Sterbeprozesses des Elefanten zeigen den langsamen Fall der Weltmacht. Der paralysierte Zustand des Elefanten zeigt die Handlungsunfähigkeit des Reiches am Ende seiner Existenz. Das kam aus vom breiten Widerstand in den Kolonien (äußeren Problemen) plus der schlechten finanziellen Lage des Reiches und der fehlenden Motivation der Truppen (inneren Problemen). Auch ist die Freude der Ureinwohner über den Tod des Elefanten ein Argument. In der Geschichte wird das Fleisch von ihnen gegessen, normalerweise wird Elefantenfleisch aber nicht gegessen. Das Fleisch soll deshalb die Vorteile und das positive Erbe der Kolonialmacht symbolisieren (Technologisches Know-How, Infrastruktur, Bildungssystem et cetera). Das generelle Interesse der Ureinwohner an den Überbleibseln des Elefanten deutet nach dieser Interpretation auf die Folgekämpfe um die Vorherrschaft innerhalb der einzelnen Kolonien hin. Gegner dieser Ansicht geben an, dass die Ureinwohner selbst während der Herrschaft der Briten nie Vorteile aus deren Arbeit ziehen konnten, da die Briten immer selbst die Gewinne einstrichen. Im Gegenteil: die Kolonialmacht beutete das Land wirtschaftlich aus und verhinderte so jede Weiterentwicklung des Landes. Die einheimische Bevölkerung war zudem vom Zugang zu technologischem Wissen weitgehend ausgeschlossen. Der Elefant dagegen war wirklich ein Arbeitstier für die Ureinwohner. Weiterhin ist die Viktimisierung der Kolonialmacht ein sehr fraglicher Vorgang, der sich nur schwer mit der Realität in Einklang bringen lässt. Auch die passive Haltung des Elefanten passt nicht ganz zum historischen Fall. Das britische Weltreich hatte gegen Ende seiner Blütezeit einiges unternommen um Machtverluste in seinen Kolonien zu verhindern oder auszugleichen und dabei auch zu höherer Gewalt gegriffen.