Gerechtigkeitstheorien von Platon, Aristoteles und Rawls

Die Philosophie hat im Laufe der Geschichte verschiedene Ansätze zur Definition und Erreichung von Gerechtigkeit entwickelt.

Platons Gerechtigkeitstheorie

Platon sah die Gerechtigkeit als höchste Kardinaltugend an, die für die Harmonie der menschlichen Seele verantwortlich ist.

Highlight: Nach Platon hält die Gerechtigkeit die Balance zwischen den drei Teilen der Seele: Mäßigung, Tapferkeit und Weisheit.

Aristoteles' Gerechtigkeitstheorie

Aristoteles entwickelte ein differenziertes Verständnis von Gerechtigkeit, das bis heute einflussreich ist.

Definition: Für Aristoteles ist Gerechtigkeit die vollkommene Tugend im Hinblick auf den anderen Menschen, auf den Mitbürger.

Aristoteles unterscheidet drei Formen der Gerechtigkeit:

1. Legale Gerechtigkeit: Die Achtung des Gesetzes
2. Austeilende Gerechtigkeit: Die gerechte Verteilung von materiellen und sozialen Gütern
3. Ausgleichende Gerechtigkeit: Die Herstellung eines in Unordnung geratenen Gleichgewichts

Beispiel: Bei der austeilenden Gerechtigkeit könnte eine ungleiche Verteilung gerechtfertigt sein, wenn relevante Gründe vorliegen. So erhalten Erwachsene oft größere Essensportionen als Kinder.

John Rawls' Gerechtigkeitstheorie

John Rawls modernisierte die aristotelische Auffassung, indem er sie mit neuzeitlichen Vertragstheorien verknüpfte.

Vocabulary: Der "Schleier des Nichtwissens" ist ein zentrales Konzept in Rawls' Theorie. Es beschreibt eine hypothetische Situation, in der Menschen Regeln für eine Gesellschaft festlegen, ohne zu wissen, welche Position sie selbst in dieser Gesellschaft einnehmen werden.

Rawls' Ansatz zielt darauf ab, faire und gerechte Grundregeln für eine Gesellschaft zu entwickeln, indem er die Perspektive der Unwissenheit über die eigene soziale Stellung einführt.

Highlight: Rawls' Theorie der Gerechtigkeit als Fairness hat die moderne politische Philosophie und Ethik maßgeblich beeinflusst.

Moderne Gerechtigkeitstheorien und Verteilungsprinzipien

Die soziale Gerechtigkeit wird besonders in Rawls' Theorie des "Schleiers des Nichtwissens" thematisiert.

Vocabulary: Der "Schleier des Nichtwissens" bezeichnet einen hypothetischen Zustand, in dem Menschen Gerechtigkeitsprinzipien festlegen, ohne ihre eigene Position in der Gesellschaft zu kennen.

Verschiedene Verteilungsprinzipien werden diskutiert:

Example: Die ausgleichende Gerechtigkeit zeigt sich im Zivilrecht bei Schadensersatzansprüchen oder im Strafrecht bei der Bestrafung von Tätern.

Gerechtigkeitsmaximen und ihre Kritik

Die verschiedenen Gerechtigkeitsmaximen bieten unterschiedliche Ansätze zur Verteilungsgerechtigkeit:

Highlight: Die Maximen "Jedem gemäß seinen Werken", "Bedürfnissen", "Rang" und "Gesetz" zeigen verschiedene Perspektiven auf Gerechtigkeit.

Definition: Die allgemeine Gerechtigkeitsmaxime fordert die gleiche Behandlung von Wesen derselber Kategorie.

Positives Recht und Rechtspositivismus

Das positive Recht bildet die Grundlage unseres Rechtssystems. Es umfasst alle vom Staat erlassenen und durchsetzbaren Gesetze und Normen.

Definition: Positives Recht bezeichnet die Summe der von staatlicher Seite als Gesetzgeber in einem besonderen Verfahren festgelegten Normen, die mit Hilfe staatlicher Sanktionen durchsetzbar sind.

Das positive Recht erfüllt mehrere wichtige Funktionen in der Gesellschaft:

1. Ordnungsfunktion: Es regelt das Zusammenleben und erhält das Gemeinwohl, zum Beispiel durch Verkehrsregeln.

2. Gerechtigkeitsfunktion: Es soll Gerechtigkeit verwirklichen und hat eine soziale und moralische Funktion.

3. Herrschaftsfunktion: Es dient der Aufrechterhaltung von Herrschaft und kann bestimmte Interessen schützen.

4. Herrschaftskontrollfunktion: Durch Verwaltungs- und Verfassungsgerichtsbarkeit wird Rechtssicherheit gewährleistet.

Der Rechtspositivismus ist eine Rechtstheorie, die das geltende positive Recht über alles andere stellt.

Highlight: Der Rechtspositivismus verzichtet auf das Kriterium der Gerechtigkeit und geht davon aus, dass es keinen zwingenden Zusammenhang zwischen rechtlichen und moralischen Normen gibt.

Diese Theorie birgt jedoch die Gefahr einer Verabsolutierung des positiven Rechts, da sie annimmt, dass jeder Inhalt Recht sein kann, solange er formal korrekt zum Gesetz wurde.

Beispiel: In extremen Fällen könnte dies bedeuten, dass auch moralisch verwerfliche Gesetze als gültiges Recht angesehen werden, solange sie formal korrekt erlassen wurden.