Schicht-/Hausmodell nach Rainer Geißler

Rainer Geißler entwickelte 2009 ein differenzierteres Modell sozialer Ungleichheit, das als Schicht- oder Hausmodell bekannt wurde. Es stellt die Gesellschaft als mehrstöckiges Haus dar und berücksichtigt folgende Gesellschaftsgruppen:

• Dienstleister
• Arbeiter
• Selbstständige
• Ausländer

Example: Die obere Dienstklasse umfasst abhängig Beschäftigte mit akademischem Hintergrund, wie höhere Beamte oder Manager in Großunternehmen, die sich im oberen Bereich des Hauses befinden. Facharbeiter mit qualifizierter Ausbildung, wie Elektriker oder Mechaniker, sind in der ersten Etage angesiedelt. Un- oder angelernte Dienstleister mit geringer Qualifikation, wie Kassierer oder Reinigungspersonal, befinden sich im Erdgeschoss.

Das Modell basiert auf vier Dimensionen sozialer Ungleichheit: Bildung, Einkommen, Macht und Prestige. Diese werden zu Berufsgruppen zusammengefasst, wobei Konsistenz angenommen wird.

Highlight: Eine Besonderheit des Modells ist, dass die Wände und Decken als durchlässig dargestellt werden, was die Möglichkeit des sozialen Aufstiegs symbolisiert.

Vorteile des Modells:

• Es basiert auf Daten einer Langzeitumfrage und verwendet multiple Kriterien.
• Die differenzierte Einteilung ermöglicht eine genauere Bestimmung sozialer Positionen.
• Es berücksichtigt die Möglichkeit des Schichtwechsels (offene Decken).
• Ausländische Mitbürger werden einbezogen.

Kritikpunkte:

• Das Modell bildet nur die Verhältnisse in Westdeutschland ab.
• Inkonsistenzen werden nicht berücksichtigt.
• Alle Familienmitglieder werden nach dem Status der Familie zugeordnet.

Definition: Die "Überlappungshypothese" besagt, dass die Grenzen zwischen den Schichten fließend sind und sich überschneiden können.

Kritik an Schichtmodellen

Schichtmodelle wie das von Geißler weisen drei grundlegende analytische Begrenzungen auf:

1. Vertikalität:

   • Starke Orientierung an Berufsposition, Qualifikation und ökonomischer Lage
   • Ausblenden "horizontaler Ungleichheiten" wie Alter und Geschlecht
   • Zu starke ökonomische Ausrichtung

2. Unzureichende kulturelle Vielfalt:

   • Zunehmende Vielfalt in Lebensstilen, Mentalitäten, Interessen und Subkulturen wird nicht berücksichtigt
   • Subjektive Einstufungen spielen kaum eine Rolle

3. Männlich geprägtes Erwerbsmodell:

   • Einstufung erfolgt meist nach der Berufsposition des "Haushaltsvorstandes"

Highlight: Die Kritik an Schichtmodellen zeigt die Notwendigkeit komplexerer Ansätze zur Erfassung sozialer Ungleichheit, die auch horizontale und kulturelle Dimensionen einbeziehen.

Diese Kritikpunkte haben zur Entwicklung neuerer Modelle geführt, die versuchen, diese Limitationen zu überwinden und ein umfassenderes Bild der gesellschaftlichen Realität zu zeichnen.

Vocabulary: "Horizontale Ungleichheiten" beziehen sich auf Unterschiede, die nicht hierarchisch geordnet sind, wie Geschlecht, Alter oder ethnische Zugehörigkeit.

Lebenslagen-Modell

Das Lagenmodell Soziale Ungleichheit, auch als Lebenslagen-Modell bekannt, wurde von verschiedenen Instituten entwickelt und stellt einen aktuelleren Ansatz zur Erfassung sozialer Ungleichheit dar. Es berücksichtigt folgende Gesellschaftsgruppen:

Bis 60 Jahre:

• Angestellte/Beamte
• Arbeiter
• Selbständige
• Schüler/Studenten/Auszubildende
• Nicht Erwerbstätige

61 Jahre und älter:

• Noch Erwerbstätige
• Rentner (ehemalige Angestellte, Beamte, Arbeiter, Selbstständige)

Example: Leitende Angestellte und höhere Beamte machen weniger als 2% der Bevölkerung aus, haben ein hohes Einkommen und zeigen eine hohe soziale Selbsteinordnung sowie Lebenszufriedenheit. Studenten und Lehrlinge $2-3$ haben meist ein niedriges Einkommen, eine mittelmäßige soziale Selbsteinordnung, aber überwiegend hohe Lebenszufriedenheit.

Einteilungskriterien:

• Die vier üblichen Kriterien (Bildung, Einkommen, Macht, Prestige) werden zu Berufsgruppen zusammengefasst.
• Beachtung "horizontaler" Dimensionen wie Alter, Region und Selbsteinschätzung.
• Berücksichtigung besonderer Gesellschaftsgruppen (Studenten, Hausfrauen, Rentner).

Highlight: Das Lebenslagen-Modell erweitert die klassische Schicht- und Klassenanalyse zu einer mehrdimensionalen Ungleichheitsforschung, die sowohl objektive als auch subjektive Faktoren einbezieht.

Vorteile:

• Berücksichtigung vertikaler und horizontaler Ungleichheit
• Einteilung nach "objektiver" (z.B. materielle Ressourcen) und "subjektiver Wohlfahrt" (z.B. Lebenszufriedenheit)
• Flexibilität und Möglichkeit zur Untersuchung spezieller Gruppen

Kritikpunkte:

• Komplexität erschwert das Erkennen einer klaren Gesamtstruktur
• Keine Unterscheidungen nach Ethnien, Familienstand und Generation
• Altersstruktur bleibt kaum berücksichtigt

Definition: "Objektive Wohlfahrt" bezieht sich auf messbare Lebensbedingungen, während "subjektive Wohlfahrt" die individuelle Wahrnehmung und Bewertung der eigenen Lebenssituation umfasst.

Modell der sozialen Milieus $Sinus-Institut$

Das Modell der sozialen Lagen des Sinus-Instituts stellt einen aktuellen Ansatz zur Erfassung gesellschaftlicher Strukturen dar. Es identifiziert 10 soziale Milieus, die sich nicht nur nach sozioökonomischen Faktoren, sondern auch nach Wertorientierungen und Lebensstilen unterscheiden.

Definition: Soziale Milieus sind Gruppen Gleichgesinnter, die ähnliche Werthaltungen, Prinzipien der Lebensführung, Beziehungen zu Mitmenschen und Mentalitäten aufweisen.

Dieses Modell geht über die traditionellen vertikalen Schichtungen hinaus und berücksichtigt horizontale Differenzierungen, die auf unterschiedlichen Lebensstilen und Wertorientierungen basieren.

Highlight: Das Sinus-Milieumodell ermöglicht eine differenziertere Betrachtung der Gesellschaft, die neben sozioökonomischen Faktoren auch kulturelle und lebensweltliche Aspekte einbezieht.

Die genaue Beschreibung der 10 Milieus und ihre Verteilung in der Gesellschaft werden regelmäßig aktualisiert, um gesellschaftliche Veränderungen zu erfassen.

Example: Ein Beispiel für ein Sinus-Milieu könnte das "Liberal-intellektuelle Milieu" sein, das sich durch hohe Bildung, postmaterielle Werte und einen nachhaltigen Lebensstil auszeichnet.

Vorteile des Modells:

• Berücksichtigung von Wertorientierungen und Lebensstilen
• Dynamische Anpassung an gesellschaftliche Veränderungen
• Nützlich für zielgruppenspezifisches Marketing und Kommunikation

Kritikpunkte:

• Komplexität kann die praktische Anwendung erschweren
• Mögliche Übervereinfachung komplexer individueller Lebensrealitäten

Das Sinus-Milieumodell stellt eine wichtige Ergänzung zu den klassischen Modellen und Theorien gesellschaftlicher Ungleichheit dar und bietet wertvolle Einblicke in die Vielfalt moderner Gesellschaften.

Klassenmodell nach Karl Marx

Karl Marx entwickelte Mitte des 19. Jahrhunderts ein einflussreiches Modell der sozialen Differenzierung, das die Gesellschaft in zwei Hauptklassen unterteilte:

1. Bourgeoisie: Die Klasse der Besitzer von Produktionsmitteln, auch als Kapitalisten bezeichnet. Sie bildet die ökonomisch und politisch führende Schicht, die über das Proletariat herrscht.

2. Proletariat: Die Klasse der abhängigen Arbeiter oder Lohnarbeiter, die gezwungen sind, ihre Arbeitskraft an die Kapitalisten zu verkaufen.

Das zentrale Einteilungskriterium in diesem Modell ist der Besitz oder Nichtbesitz von Produktionsgütern wie Kapital, Naturressourcen oder Unternehmen.

Highlight: Das Klassenmodell von Marx betont den fundamentalen Konflikt zwischen Besitzenden und Besitzlosen als treibende Kraft gesellschaftlicher Entwicklung.

Obwohl das Modell oft als veraltet kritisiert wird, da es die Verhältnisse des 19. Jahrhunderts beschreibt, gibt es auch Argumente für seine anhaltende Relevanz:

• Die Unterscheidung zwischen abhängig Beschäftigten und Selbstständigen ist nach wie vor bedeutsam.
• Im Kapitalismus haben Unternehmensbesitzer weiterhin Macht über Arbeitnehmer, was zur Bildung von Gewerkschaften als Gegengewicht geführt hat.
• Arbeitnehmerschutzgesetze wurden eingeführt, um die Willkür der Unternehmensbesitzer einzuschränken.

Example: Die Existenz von Gewerkschaften und Arbeitnehmerschutzgesetzen zeigt, dass der von Marx beschriebene Grundkonflikt zwischen Kapital und Arbeit in modifizierter Form fortbesteht.