Grundpositionen zu Denken und Sprache

Die Debatte um den Zusammenhang zwischen Denken und Sprache wird von zwei Grundpositionen geprägt: dem Relativismus und dem Universalismus.

Der Relativismus geht davon aus, dass jede Sprache ihre eigene charakteristische Eigenart hat und der Einfluss der Sprache auf das Denken von Sprache zu Sprache unterschiedlich ist. Vertreter dieser Position argumentieren, dass wir in einer natürlichen Sprache denken und das Denken somit relativ zur Sprache des Sprechers ist. Zu den Vertretern des Relativismus zählen Benjamin Lee Whorf, Wilhelm von Humboldt und Ludwig Wittgenstein, jeweils mit unterschiedlichen Schwerpunkten.

Im Gegensatz dazu vertritt der Universalismus die Ansicht, dass alle Menschen über dasselbe Sprachvermögen verfügen. Ein zentrales Konzept ist hier die Universalgrammatik, die als angeboren und Teil des genetischen Codes betrachtet wird. Manche Vertreter gehen noch weiter und postulieren ein universelles Denkmedium, die sogenannte "Mentalese" oder "Sprache der Gedanken". Hauptvertreter des Universalismus sind Noam Chomsky sowie der Philosoph und Kognitionsforscher Jerry Fodor.

Definition: Die Universalgrammatik ist nach Chomsky ein angeborenes sprachliches Wissen, das allen Menschen gemeinsam ist und den Spracherwerb ermöglicht.

Highlight: Die Debatte zwischen Relativismus und Universalismus prägt die Spracherwerbsforschung und hat weitreichende Implikationen für unser Verständnis von Kognition und Kultur.

Kritik an der Sapir-Whorf-Hypothese

Steven Pinker, ein prominenter Kritiker der Sapir-Whorf-Hypothese, argumentiert gegen die Vorstellung, dass Sprache das Denken determiniert. Er setzt sich insbesondere mit Whorfs Erklärung für die vermeintlichen Unterschiede in der Schnee-Terminologie verschiedener Sprachen auseinander.

Pinkers Hauptthesen lauten:

1. Das Denken ist sprachunabhängig.
2. Der Wortschatz einer Sprache spiegelt lediglich die Dinge wider, mit denen die Sprecher in ihrem Leben zu tun haben.
3. Änderungen im Interesse einer Sprachgemeinschaft führen zu Änderungen im Wortschatz, nicht umgekehrt.

Beispiel: Die oft zitierten Unterschiede in der Anzahl der Begriffe für Schnee in Sprachen wie Yupik oder Inuit im Vergleich zum Englischen sind laut Pinker übertrieben dargestellt und spiegeln eher unterschiedliche Lebensrealitäten wider als kognitive Unterschiede.

Highlight: Die Kritik an der Sapir-Whorf-Hypothese betont die Flexibilität des menschlichen Denkens und die Fähigkeit, Konzepte auch ohne spezifische sprachliche Ausdrücke zu erfassen.