Immanuel Kant und Utilitarismus

Alternativer Bildtext:

Knöllchen kriegen will * Regeln kann zu ein Prinzip werden (z.8. nicht zu stehlen HANDELN AUS NEIGUNG natürliche Verhaltensweise (angetrieben, was man der Natur nach hun möchte • Triebe Bedürfnisse des Menschen • Kant -Neigungen/Empfindungen sind nicht so bedeutsam -wenn man sich nicht unter Kontrolle hat, hat die Natur einen unter Kontrolle →Fehlt on ethischen Wert - Menschen handeln aus Neigungen sie tun das was Tiere auch tun würde HANDELN AUS PELICHT eigenes Handeln reflektieren •Hotiv der Pflicht verleint die Handlung ethischen Wert wenn man die Pflicht tut, weil man sich daraus ein Gewinn zieht nicht ethisch die Pflicht muss man selbst wollen. *Pflicht leitet die Handlung richtig oder falsch Neigung leitet die Handlung gut oder schlecht *Tiere haben Neigungen, die sie selbst nicht kontrollieren können * Menschen können von der Vernunft geleitet werden Entscheidungen richtig oder Falsch HETERONOMIE / AUTONOMIE *Heteronomie Kant glaubte. Hensch könne nicht frei werden, solange man nur Gesetze der Natur folge (Gesetze der Natur bestimmen das Handeln des Henschen) Autonomie Mensch könne frei werden, indem man sich selbst Gesetze gibt, die jener Natur ausstechen (durch Vernunft eigene Gesetze geben um Gesetze der Natur zu überwinden EIGENSCHAFTEN (koan gaoner, tin hinir das de alte alte tehichean andens diter). •es muss universal bzw. für jedermann gültig sein •es muss Formell bzw. allgemein gültig genug sein. um zu jeder Handlung zu passen •jeder muss es sich selbst verleihen. MAXIME = Prinzipien • allgemeingültiges/subjektives Prinzip ein Prinzip für sich selbst individuellen Umständen passt Maxime entstehen nicht von außen, sie sind Gesetze, die in einem entstehen • Henschen können ihr Handeln selbst kontrollieren durch bewusst gesetzte Ziele, die sie anstreben. kategorisch entwickeln IMPERATIVE = trifft auf jeden zu, allgemeingültig den eigenen hypoetnisch individuelle Ziele / Befehle, nicht alle Menschen wollen das Gleiche KATEGORISCHES IMPERATIV = allgemeingültiges. vernünftiges & uneingeschränkt gültiges Prinzip des Handelns *handelt aus Pflicht bewusstsein (als oberstes Prinzip beschrieben, da es von großer Bedeutung ist, ein Gesetz zu finden, dass Menschen lehren, sich moralisch zu verhalten *Ziel' - allgemein gültiges Gesetz finden, welches der Maßstab für die moralische Beurteilung von Handlungen ist (mithilfe eigener Vernunft sich selbst Gesetze machen) ist etwas grundsätzlich gut/schlecht? -kategorisch ausnahmlos gültig, immer Imperativ Befehl NATURGESETZFORMEL Handle nur nach derjenigen Haxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein ollg. Gesetz werde" Man solle nur nach dem Prinzip handeln. nach dem auch jeder andere handeln würde jeder kann es anwenden, um die Moral seines Handeln zu bewerten • kant¹ versuche ein Leben zu leben, in dem nach Prinzipien handelt, nach denen auch jeder sonst handeln würde •Betonung auf strenger Allgemeingültigkeit • man muss wollen können, dass eine Maxime unserer Handlung ein allgemeines Gesetz wird Beispiele Erläuterung 1) Mensch will Selbstmord begehen, weil er sich damit das Leben erleichtern & verschönern will →Funktioniert nicht als NG. weil die Natur sich widersprechen würde, wenn es ein Gesetz. wäre zur Beförderung des Lebens das Leben selbst zu zerstören (Selbstliebe Leben Selbstmord) 2) Mensch will sich in Geldnot Geld borgen und verspricht es zurückzuzahlen mit dem Wissen, dass er dies nicht kann. →Funktioniert nicht als N6, weil es das Versprechen und den Zweck, den man damit haben mag. selbst unmöglich machen würde, weil niemand mehr an ein versprechen glaubt (niemand würde mehr Geld borgen kein Trauen in die Versprechen mehr) 3) Mensch der seine Talente, dass der Allgemeinheit nutzt, nicht erweitert oder erweitert oder verbessert, weil er lieber etwas machen möchte, woran er Vergnügen findet →konnte Funktionieren, aber man kann unmöglich wollen, dass es zu einem olla. N6, weil man will dass das Vermögen in ihm zu seinen Nutzen ausgeschöpft wird kontraproduktiv Talent nicht zu entwickeln ebenso dass jeder jederzeit seine Talente entwickelt akzeptable Zeit darauf, zu verwenden, die Talente zu entwickeln, aber lass die Talente das eigene Leben beherrschen 4) Mensch, der Bedürftigen nicht helfen möchte, obwohl er könnte, weil ja jeder sich selbst überlassen ist →würde funktionieren. aber man konn es unmöglich wollen weil der Wille sich selbst und dem Bedürfnis nach liebe und Teilnehmung widerspricht und man somit alle Hoffnung auf Beistand verliert 4 man braucht die Hilfe anderer um eigene Ziele zu erreichen ous Prinzip niemand dem anderen hilft würde niemand jemand helfen man fügt sich selbst Schaden zu nicht vernünftig Pflicht wenigstens manchmal zu helfen Verbot der Talent Vergeudung Pflicht gegen sich selbst Pflicht gegenüber anderen Verbot des betrügerischen Versprechens Verbot der unterlassene Hilfeleistung perfekte Pflichten. Suizid-Verbot MENSCHHEITSFORMEL .Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Hittel brauchtest für den Kaffee imperfekte Pflichten. → Bsp. Kaffe holen im Coffeeshop → Bediener ist Hittel zu dem Zweck, aber kein reiner Hittel, denn ich bezahle auf ethische Frage anwenden *Formel in 2 Teile brechen Ziel des Bedieners guten Kaffee für gutes Geld zu verkaufen (Bediener = Hittel für mich / kein reines Objekt) Wenn ich den Bediener androhe, wenn er mit den Kaffee nicht umsonst gibt unmoralisch - Fälschung die Gesellschaft wird Mittel zum Zweck, indem man zum eigenen Nutzen falsche 1. Teil man soll Henschen nicht ohne deren Zustimmung als Mittel zum Zweck gebrauchen Beispiele (unethisch /unmoralische Verhaltensweise und die Behandlung anderer Menschen durch diese vw) - Fremdgehen das Versprechen einer Beziehung bzw. Ehe wird gebrochen - Einen Vertrag bzw. ein Versprechen brechen das Vertrauen eines anderen wird als reines -Bestechung Hillels Geld versucht man, ein anderen Henschen zum reinen Mittel zum Zweck zu machen -Spicken Indem das Ziel der Klausur hintergangen wird, wird der Lehrer zum Mittel zum Zweck Dokumente produziert -Hord: Jemandes Leben wird ohne dessen Zustimmung beendet. Vergewaltigung Jemand wird ohne dessen Zustimmung sexuell dominiert. Diebstahl Jemandes Eigentum wird ohne dessen Zustimmung entwendet -Folter Jemand wird ohne dessen Zustimmung Schmerz und Qual zugefügt handelt nicht von möglichen Welten (allg. Gesetze) stellt nur eine Frage man solle die Menschheit respektieren • man benötigt eine aufrichtige Zustimmung REICH DER ZWECKE Handle so, als ob du durch deine Maxime jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reich der Zwecke wärest." *jemand zum Denken über die sozialen und politische Aspekte des kategorischen Imperativs zu bringen • jedes Mitglied dieser Gesellschaft (Reich Zwecke) würd die Ziele anderen Mitglieder mit Respekt behandeln. • Kombination von Prinzip deines Handelns und Prinzip jedes anderen Vernunftwesen niemand würde sich zu einer Tat entscheiden, die mit dem Handelns eines anderen Menschen kollidiert Harmonie gebrauche Menschen niemals für etwas.dem diese niemals zustimmen würden, nicht mal wenn man selbst die betreffende Person ist KAUSALITÄT *Betonung auf Menschen würde (anderen Menschen stets mit Respekt vor deren Ziele zu begeg Kausalitát I (vor der Natur): es ist nicht statthaft, die Ziele anderer Menschen vollständig auszublenden *Menschen nicht als reines Mittel behandeln *Unterschied zwischen jemanden als Mittel und jemand als reinen Mittel liegt darin, dass die gegenüberstehende Person zustimmen muss als Mittel behandelt zu werden KRITIK AN KANT *Laut Kant soll man alle Menschen gleichermaßen mit Respekt behandeln, weil sie Vernunftwesen sind irrationales Verhalten wird nicht berücksichtigt keine Ausnahmen zu einem guten Prinzip Kant ging davon aus, dass es sein ganzes ethisches System kompromittieren würde, wenn Ausnahmen zulässt keine Rede von Tiere, Pflanzen oder andere Bestandteile der Umwelt haben keine Vernunft Sollten trotzdem mit Respekt behandelt werden, weil sie anderen Menschen gehören und diese sie wertschätzen guter Wille existiert nicht, man verfolgt meistens einen guten Zweck wenn man nach dem kategorischen Imperativ handelt und Menschen zu schaden kommen verantwortlich, da man das Richtige" getan ist - Verknüpfung eines Zustandes mit einem vorigen in der Sinneswelt, worauf jener nach Regel folgt es ist zeitbedingt (wenn das eine nicht da ist, dann ist das andere auch nicht da) jede Wirkung muss auf eine Ursache zurückzuführen sein Kausalität II (aus der Freiheit). Versus Naturgesetz Ursache genügt sich allein • keine vorausgehende Ursache nötig wenn man Vernunft einsetzt, entsteht eine neue Kausalitat sei man nicht eigene Entscheidung 4 Stefan bricht das Versprechen, weil sich draußen ein Gewitter zieht. Somit kann er seine Tochter nicht Handlung Fahren immer wenn die Situation/Handlung eine Gefahr dorstelt, breche ich das gegebene Versprechen HANDELN NACH DEM KI Jeder darf gegebene Versprechen brechen, wenn Gefahr in Verzug ist. Ja, wel eine Gefahr für die Henschen vorliegt KURZ KANT moralische Handlung dürfen nicht nach der Konsequens beurteilt werden moralischer Wert liegt in der Haxime (eigener Handlungsgrundsatz) guter Wille muss der Tat vorausgesetzt sein (moralisch) kategorisches Imperativ Maxime Nach welchem Prinzip handle ich? allgemeines Gesetz Was wäre, wenn alle so handeln? Kann ich das wollen? Handlung moralisch Nein Handlung, welche sich am wohl der Allgemeinheit orientiert Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du sogleich wollen kannst.dass sie ein allg. Gesetz ist." Maxime müssen immer Allgemeingültig sein. Lea bricht das Versprechen um etwas besseres immer, wenn es für mich oftrativere Alternativen gibt, breche ich gegebene Versprechen Vergleich Utilitarismus machen und sagt ab Jeder darf gegebene Versprechen brechen, wenn attraktivere Alternativen angeboten werden Nein, dann haben versprechen nicht den Wert der gegeben wurde → Vertrauen zu der Person wurde missbraucht Handlung unmoralisch BENTHAM moralische Handlung sind nach ihren Folgen zu beurteilen moralischer Wert liegt in der Vermehrung von Glück für die größtmögliche Zahl *Leid und Freude herrschen über uns und bestimmen, was wir tun sollen/ werden Handlungsentscheidung ist nicht allgemeingültig, sondern situationsbedingt wenn die Ermordung eines Serienmörders mehr Freude als Leid hervorbringt, ist sie gut je mehr Glück ausgelöst wird, desto besser ist die Handlung →Kant ist Gegner des Ultilitarismus, da die Handlungsursache und die eigenen Maximen im Vordergrund stehen. Bei Bentham hingegen zählen ausschließlich die Folge (das Glück). Auch wenn beide sich auf die Allgemeinheit beziehen, achter Bentham auf die Gemeinschaft und das größere Glück dieser