Unterscheidung zwischen Revolution und Staatsstreich

In diesem Abschnitt wird Arendts Differenzierung zwischen Revolution und Staatsstreich näher erläutert.

Laut Arendt ist eine Revolution durch folgende Merkmale gekennzeichnet:

1. Das Ziel, eine alte Ordnung wiederherzustellen
2. Vorstellungen von Neubeginn und Freiheit
3. Die Absicht, eine neue Staatsform zu konstituieren

Im Gegensatz dazu definiert Arendt einen Staatsstreich als:

Vocabulary: Ein Staatsstreich ist ein gewaltsamer Machtwechsel, der nicht notwendigerweise mit einem Neuanfang oder Freiheitsbestrebungen verbunden ist.

Arendt betont, dass Gewalt allein nicht ausreicht, um ein Ereignis als Revolution zu klassifizieren. Der entscheidende Unterschied liegt in der Intention und den Zielen der Akteure.

Beispiel: Die Französische Revolution von 1789 wird als echte Revolution betrachtet, da sie nicht nur die Monarchie stürzte, sondern auch eine neue Staatsform und Bürgerrechte etablierte.

Historischer Kontext der Amerikanischen Revolution

Die Amerikanischen Revolutionäre sahen ihre Handlungen zunächst als Wiederherstellung einer alten Ordnung, die durch die britische Monarchie verletzt worden war.

Highlight: Die Amerikanische Revolution zielte auf Unabhängigkeit von England und die Schaffung von Freiheit ab.

Der Unabhängigkeitskrieg und die darauffolgende Unabhängigkeitserklärung ermöglichten es den Amerikanern, von einer Kolonie zu einer eigenständigen Nation überzugehen.

Beispiel: Die Gründerväter der USA, wie Thomas Jefferson und John Adams, beriefen sich auf traditionelle englische Freiheitsrechte, die sie durch die britische Krone verletzt sahen.

Dieser Kontext verdeutlicht Arendts Argument, dass Revolutionen oft mit der Vorstellung beginnen, eine idealisierte Vergangenheit wiederherzustellen, bevor sie zu einem radikalen Neuanfang führen.

Hannah Arendts Revolutionsbegriff

Hannah Arendt untersucht in ihrem Werk "Hannah Arendt: Über Revolution" den politischen Begriff der Revolution und grenzt ihn von anderen Formen des Machtwechsels ab.

Highlight: Arendt betont, dass der ursprüngliche Sinn des Wortes "Revolution" nicht die Vorstellung eines radikalen Neubeginns beinhaltete.

Sie argumentiert, dass die Revolutionäre der Amerikanischen und Französischen Revolution zunächst glaubten, eine alte Ordnung wiederherzustellen, die durch den Absolutismus verletzt worden war.

Zitat: "Nur wo dieses Pathos des Neubeginns vorherrscht und mit Freiheitsvorstellungen verknüpft ist, haben wir das Recht, von Revolution zu sprechen."

Arendt unterscheidet Revolutionen klar von Aufständen, Staatsstreichen und Bürgerkriegen. Obwohl all diese Phänomene Gewalt beinhalten können, reicht dies für Arendt nicht aus, um von einer Revolution zu sprechen.

Definition: Eine Revolution im eigentlichen Sinne beinhaltet laut Arendt einen Neuanfang, die Gründung einer neuen Staatsform und die Intention, Freiheit zu begründen.