Differenzierung von Lebewesen nach Singer

Peter Singer unterscheidet in seiner ethischen Theorie zwischen verschiedenen Kategorien von Lebewesen:

1. Nicht bewusste Wesen: Hierzu zählen beispielsweise Pflanzen. Da sie keinen Schmerz empfinden können, werden sie bei Interessenabwägungen nicht berücksichtigt.

2. Bewusste Wesen: Dazu gehören viele Tiere, wie etwa Fische. Sie sind empfindungsfähig und ihre Interessen müssen in ethischen Überlegungen berücksichtigt werden.

3. Selbstbewusste Wesen (Personen): Diese Kategorie umfasst ausgewachsene Menschen und einige höher entwickelte Tiere wie Menschenaffen (sofern keine geistige Beeinträchtigung vorliegt).

Example: Ein Schimpanse könnte nach Singers Definition als Person gelten, während ein schwer geistig behinderter Mensch möglicherweise nicht alle Kriterien erfüllt.

Highlight: Die Tötung selbstbewusster Wesen wiegt für Singer schwerer als die Tötung nur bewusster Wesen, da erstere in der Regel den Wunsch haben, in der Zukunft weiterzuleben.

Der Präferenzutilitarismus unter Peter Singer

Peter Singers Version des Utilitarismus, der Präferenzutilitarismus, unterscheidet sich in einigen wichtigen Punkten von klassischen utilitaristischen Ansätzen:

1. Fokus auf Präferenzinteressen: Anstatt nur Lust und Schmerz zu berücksichtigen, bezieht Singer alle Präferenzen von Individuen ein.

2. Erweiterter Geltungsbereich: Nicht nur Menschen, sondern alle empfindungsfähigen Wesen werden in die ethische Betrachtung einbezogen.

3. Kontroverse Schlussfolgerungen: Singer argumentiert, dass unter bestimmten Umständen das Töten von Lebewesen moralisch erlaubt sein kann, wenn dadurch der Gesamtnutzen positiv beeinflusst wird.

Highlight: Für Singer stellt das geltende Recht oft ein Hindernis für moralische Überlegungen dar. Er plädiert dafür, ethische Fragen unabhängig von bestehenden Gesetzen zu betrachten.